杭州非機動車停車收費，合規不合理
2025/1/8 11:00:33點擊：
這幾天，在杭州慶春路上廣利大廈里工作的人們，被一份“奇葩”的通知搞得很郁悶。通知上說，從5月1日起，大廈將對地下停車庫內停放的自行車、電瓶車實行收費管理，按照收費標準，每輛電瓶車包月停車費是20元，自行車包月停車費15元。那么，在寫字樓里針對非機動車實行停車收費，是否符合相關的規定呢？對于這種看似有些不太“合乎情理”的收費，你又是怎么看的呢？（5月5日《今日早報》）
動輒冠以“奇葩”，可能是太過主觀的情緒認定，打量這份“收費通知”，需要有理有據，才能有更清晰的認定。寫字樓針對非機動車停車收費，首先是牽涉到合規的問題，這是一個前提問題，根據了解，物價部門對此并沒有限制，物業公司可以根據實際情況進行收費管理。但是，“可以”并不意味著收費的絕對合理。
作為物業公司，最終目的當然是為了更好地管理，收費管理只是措施中的一個選項，那么收費管理是否合理呢？首先，從收費本身來講，這樣獨樹一幟的做法，恐怕是存在問題的，一個直接的疑問是，為什么其他地方都不收費，唯獨這里非要收費才能管理好呢？根據業主的反映，照平時車庫停放的情況來看，非機動車的停車位似乎沒有緊張到要通過收費來控制。
即便是考慮到這棟寫字樓的特殊性，必須要用收費的方式才能管理好，那么作為物業公司，是不是也應該問問業主的意見呢？正如業主們所抱怨的，按理說，開始執行收費前應該先和樓內人員進行溝通，至少要聽取一下意見，政府部門在收費前還會提前召開聽證會呢。這里怎么能說收就收呢？
畢竟，物業公司是為業主服務的。不能因為物業公司單方面制定了規定，業主就得無條件地接受。再者說，即便是要收費，是不是也應該體現出收費的附加服務價值呢？從這則收費通知來看，除了生硬的收費通知外，似乎并未看到收費后帶來的服務改善的任何承諾。如此收費，未免太過霸道了點。
說到底，這里面還是涉及一個“以費代管”的問題，這是一個很常見的管理模式，雖然看起來很有效率，但它的簡單粗暴，往往會讓管理效果大打折扣。如果在管理效果上，都引起了非議，甚至打了折扣，那就不能算是好的管理方式。
這種明眼人都知道不好的管理方式，為什么會被經常性地采用呢？這與管理方缺乏以人為本的管理邏輯，有著直接的關系，以至于不能著眼于更人性化的措施，提供管理服務的多樣性。對于這種不公平、不合理的收費管理，在公共管理層面上，應該提供制度糾偏的路徑，讓管理方置于可監管的范圍內，規范自己的服務行為，打消這種簡單粗暴的管理邏輯。
- 上一篇：杭州電動車上路新規定2025是怎樣的 2025/1/8
- 下一篇：非機動車兩輪電動車杭州非機動車兩輪電動車停車收費標準和政策文 2025/1/15
